I lavoratori soffrono mentre la ricchezza si accumula /f.Magdoff MR 2026-giu
I lavoratori soffrono mentre la ricchezza si accumula /f.Magdoff MR 2026-giu
di Fred Magdoff in Montthly Review https://monthlyreview.org/articles/workers-suffer-as-wealth-accumulates/
Fred Magdoff è professore emerito di scienze vegetali e del suolo presso l'Università del Vermont. È autore di numerosi articoli e libri, tra cui
Creating an Ecological Society (con Chris Williams, 2017) e
What Every Environmentalist Needs to Know About Capitalism (con John Bellamy Foster, 2011), entrambi pubblicati da Monthly Review Press.
…cose cattive che accadono in questa terra
Oh, il ricco si vanta e si pavoneggia
Mentre il pover'uomo se ne va in stracci.
— John Handcox , mezzadro dell'Arkansas e organizzatore della Southern Tenant Farmers Union, anni '30
Negli Stati Uniti, nel 2026, accadono cose terribili. Agenti governativi armati e mascherati irrompono nelle case senza mandato, fermano e interrogano le persone in base al colore della loro pelle e feriscono, persino uccidono, i manifestanti. I professori universitari vengono puniti per aver espresso la propria opinione. Gli immigrati, necessari per lavorare in svariati settori come l'edilizia, il giardinaggio, la sanità e l'agricoltura, vengono molestati e deportati. Inoltre, molte persone si trovano ad affrontare un periodo economico eccezionalmente difficile. Insomma, accadono cose terribili.
Tra l'inizio e la metà del 2026, la situazione è talmente peggiorata che articoli di cronaca e commenti che rivelano i problemi dell'economia stanno trovando spazio su testate giornalistiche come il New York Times , il Wall Street Journal e Bloomberg News , oltre che sul Guardian in Gran Bretagna. <sup> 1</sup> Questi articoli esaminano questioni quali i danni causati dalla finanziarizzazione, le difficoltà economiche dei lavoratori a seguito di una prolungata guerra contro i sindacati e l'utilizzo del potere del capitale per contrastare leggi e regolamenti che ne ostacolano la capacità di accrescere il capitale e l'accumulazione di ricchezza.
Capitale contro lavoro
Mentre i miliardari e i centimilionari di oggi ostentano ricchezze e influenze senza precedenti, decine di milioni di lavoratori faticano ad arrivare a fine mese. Centinaia di migliaia di persone sono senzatetto e milioni soffrono la fame, etichettate negli ambienti politici come "insicurezza alimentare". Circa nove milioni di lavoratori hanno accettato lavori extra, a tempo parziale o a tempo pieno. Ma grande ricchezza e grande bisogno non sono questioni separate; sono due facce della stessa medaglia. La "crisi dell'accessibilità economica" per i lavoratori a metà degli anni 2020 è il culmine di mezzo secolo di sforzi da parte del capitale – i ricchi e gli imprenditori – per aumentare i propri profitti e la propria ricchezza a spese della classe lavoratrice.
Nei decenni d'oro successivi alla Seconda Guerra Mondiale, molti lavoratori, soprattutto quelli rappresentati dai sindacati, guadagnavano abbastanza per comprare una casa, un'auto e andare in vacanza. La rapida crescita economica, superiore al 4% annuo, fu trainata da molteplici fattori, come la ricostruzione dell'Europa, la domanda repressa dei consumatori derivante dai risparmi di guerra, la costruzione della rete autostradale interstatale, la diffusione dell'automobile e l'urbanizzazione suburbana, per non parlare delle due grandi guerre regionali in Asia. Tuttavia, con l'indebolimento di questi motori di crescita postbellica negli anni '70, iniziarono a emergere problemi di redditività. Nel corso del mezzo secolo successivo, le imprese si adoperarono per aumentare la redditività combattendo contro i sindacati e delocalizzando la produzione in paesi con salari più bassi.
Questi sforzi hanno avuto successo per il capitale, erodendo al contempo inesorabilmente il tenore di vita di molti lavoratori. Il settore edile, che non è riuscito a delocalizzare la produzione all'estero, illustra gli effetti degli attacchi ai sindacati. Negli anni '70, i lavoratori edili sindacalizzati guadagnavano circa il 70% in più rispetto al lavoratore medio statunitense . Le condizioni di lavoro di questi operai sembrano quasi mitologiche secondo gli standard odierni: "Nel 1976, Matthew Moore entrò nella sede del sindacato dei carpentieri edili nella contea di Orange, in California, firmò la sua tessera e, a 19 anni, trovò la sua vocazione. Nel giro di poche ore, indossò un paio di stivali da lavoro, salì su una scala e divenne uno dei tanti operai sindacalizzati che posavano i tetti delle case prefabbricate che si stavano diffondendo in tutta la California meridionale. Solo due anni dopo, il signor Moore... acquistò una casa con tre camere da letto a Whittier." ²
Dagli anni Settanta, l'equilibrio di potere tra imprese e lavoratori si è spostato progressivamente a favore delle imprese. Sentendosi minacciate dal potere di una forza lavoro fortemente sindacalizzata, le imprese hanno avviato uno sforzo coordinato per indebolire i sindacati. Contemporaneamente, le aziende e gli interessi economici hanno spinto per ridurre le tasse personali e aziendali e smantellare le normative sul lavoro, sull'ambiente e sulla concorrenza, smantellando sistematicamente tutto ciò che ostacolava il profitto e l'accumulo di ricchezza: "I leader di alcune delle più grandi aziende del paese... hanno formato un gruppo di pressione, la Business Roundtable, per contrastare la forza dei sindacati e per ottenere leggi sul lavoro più deboli. I sindacati, che dovevano anche affrontare tensioni interne, non sono stati in grado di arginare un'ondata che si è ingrossata ulteriormente con l'elezione di Ronald Reagan, favorevole alle imprese." Per quanto riguarda il settore edile nella California meridionale, “la lotta sindacale nazionale raggiunse il culmine nel 1983, quando il sindacato dei carpentieri indisse uno sciopero di quattro mesi per impedire ai costruttori di utilizzare manodopera non sindacalizzata. L'iniziativa fallì in gran parte, aprendo la strada a una forza lavoro non sindacalizzata e segnando l'inizio di una serie di eventi a catena per i sindacati edili californiani” .³
Le misure antisindacali nel settore edile hanno inferto un duro colpo ai lavoratori, erodendo drasticamente il numero di iscritti ai sindacati e facendo scendere i salari rispetto ad altri settori. Entro il 2024, i lavoratori edili sindacalizzati guadagnavano solo il 15% in più rispetto al lavoratore medio, mentre i loro colleghi non sindacalizzati guadagnavano il 14% in meno . 4
I bassi salari pagati da molte aziende sono il risultato di uno scarso o nullo potere contrattuale da parte dei lavoratori. Delle venti grandi aziende che pagano salari particolarmente bassi, i salari, al netto dell'inflazione, sono diminuiti tra il 2019 e il 2024, inclusi quelli di Federal Express, Costco, Dollar Tree e Best Buy.⁵ Molte di queste aziende pagano salari così bassi che i loro lavoratori devono fare affidamento sull'assistenza pubblica: "Quindici delle 20 aziende con i salari più bassi hanno riportato nel 2024 una retribuzione mediana inferiore al limite di reddito di 35.631 dollari per una famiglia di tre persone per poter beneficiare di Medicaid. In 13 di queste aziende, la retribuzione mediana è scesa al di sotto della soglia familiare di 33.576 dollari per l'accesso agli aiuti alimentari SNAP." ⁶
Mentre le aziende lesinano sugli stipendi dei lavoratori, l'amministratore delegato medio delle venti società che pagano salari bassi ha ricevuto circa 19 milioni di dollari nel 2024. Allo stesso tempo, mentre i riacquisti di azioni proprie avvantaggiano gli azionisti, compresi gli amministratori delegati, molti lavoratori guadagnano così poco da dover ricorrere ai sussidi alimentari (SNAP) e/o all'assistenza sanitaria pubblica (Medicaid). In altre parole, i contribuenti stanno sovvenzionando aziende che si rifiutano di pagare un salario dignitoso a tutti i loro dipendenti.
A causa della crescita anemica dei salari, la quota della produzione economica destinata ai lavoratori è diminuita notevolmente negli ultimi cinquant'anni. La remunerazione dei lavoratori è scesa da circa il 58% del PIL nel 1980 a meno del 52% nel 2025.7 Ma la situazione per i lavoratori classificati come "addetti alla produzione e non alla supervisione" – che rappresentano circa l'80% di tutti i lavoratori del settore privato – è significativamente peggiore. Il loro reddito in percentuale del PIL è diminuito di circa un terzo, passando da circa il 30% al 20% .8
Si stima che nel 2024 circa 36 milioni di persone vivessero al di sotto della soglia di povertà: 32.130 dollari all'anno per una famiglia di quattro persone e 20.220 dollari per una famiglia di due. Coloro che vivono al di sotto del doppio della soglia di povertà ufficiale sono considerati a basso reddito o in povertà; insieme, rappresentano circa il 40% della popolazione statunitense.⁹ Secondo un rapporto del 2026 del National Institute of Retirement Security, circa il 20% della popolazione di età superiore ai 50 anni non ha alcun risparmio previdenziale e l'importo mediano in un conto pensionistico a contribuzione definita per tutti gli adulti in età lavorativa (21-64 anni) era di 955 dollari.¹⁰ " La fantasia di una pensione confortevole è sempre stata un miraggio", si legge in un articolo del New York Times :
È davvero un interrogativo aperto se la maggior parte degli americani riuscirà a realizzare il sogno di una pensione agiata, circondata da nipoti, senza stress finanziario. Ma per la Generazione X (successiva al "baby boom") e le generazioni successive, due tendenze a lungo termine sono particolarmente preoccupanti. Una è la perdita delle pensioni, che storicamente hanno rappresentato una fonte di sicurezza finanziaria per la pensione molto più certa rispetto ai soli piani a contribuzione definita, poiché questi ultimi sono soggetti alle fluttuazioni del mercato. I baby boomer più anziani avevano molte più probabilità di avere una pensione, che ha iniziato a essere gradualmente eliminata all'inizio degli anni '80, e l'attuale generazione di lavoratori è purtroppo soggetta alla decimazione della forza lavoro federale, che un tempo era una fonte affidabile di sicurezza del posto di lavoro con una pensione a fine carriera.
L'altra tendenza è l'aumento del costo degli alloggi, che rappresenta un problema crescente per gli anziani e non mostra segni di rallentamento. Secondo un rapporto del 2025 del Joint Center for Housing Studies di Harvard, oltre un terzo delle famiglie anziane spendeva "più del 30% del proprio reddito per l'alloggio" .¹¹
Come se la situazione dei lavoratori non fosse già abbastanza grave, ecco che arriva Donald Trump per un secondo mandato presidenziale, causando danni considerevoli già nel suo primo anno. La caotica riduzione del personale governativo operata dalla società "DOGE" di Elon Musk ha colpito molti dipendenti federali, e l'abrogazione dei contratti sindacali per circa un milione di dipendenti federali rimanenti li ha lasciati in una situazione ancora più precaria. Trump ha nominato persone favorevoli alle imprese nel National Labor Relations Board e nel Dipartimento del Lavoro e ha ridotto le sanzioni per le violazioni in materia di sicurezza. 12 L'importante riforma fiscale ("Big Beautiful") approvata nel 2025 si tradurrà in "enormi tagli fiscali a vantaggio soprattutto dei ricchi e tagli alla spesa che ricadranno principalmente sul 40% più povero della popolazione, portando a un enorme aumento della disuguaglianza". 13 Mentre i ricchi si arricchiranno enormemente, la legge decimerà tutte le spese a sostegno dei lavoratori con "tagli massicci per il prossimo decennio, tra cui oltre 1.000 miliardi di dollari da Medicaid, 536 miliardi di dollari da Medicare e 186 miliardi di dollari dal Supplemental Nutrition Assistance Program (Snap)". 14 Inoltre, la guerra di Trump contro l'Iran e la sua continua ossessione per l'imposizione di dazi sulle importazioni hanno fatto aumentare i prezzi dei beni di prima necessità. Il danno complessivo inflitto in così poco tempo è davvero sbalorditivo. A più di un anno dall'inizio del secondo mandato di Trump, una ricchezza favolosa si sta accumulando nelle mani di poche persone, mentre molti lavoratori trovano sempre più difficile arrivare a fine mese. Un'assistente domiciliare del Wisconsin che guadagna 17,65 dollari l'ora ha spiegato: "So che le cose sono peggiori, perché le sto vivendo e le sento ogni giorno... È molto difficile cercare di pagare l'affitto, le bollette, comprare cibo, benzina e destreggiarsi tra le spese che si possono pagare e quelle a cui si può rinunciare". 15
Aumentare i profitti aziendali
Le imprese che producono beni e servizi utilizzano una serie di strategie per aumentare i propri profitti: (1) vendere di più di ciò che già producono; (2) produrre qualcosa di nuovo da vendere; (3) applicare prezzi più alti per i propri prodotti; (4) acquisire altre aziende o concorrenti per avere maggiore potere di aumentare i prezzi; (5) entrare nel settore finanziario, ad esempio fornendo credito agli acquirenti per guadagnare sugli interessi e sulle commissioni; (6) esercitare influenza sul governo per ridurre gli "oneri" di regolamentazione e tasse; e (7) pagare ai lavoratori meno di quanto aggiungono al valore dei beni o servizi che producono.
Le fusioni e acquisizioni hanno portato a una riduzione del numero di imprese in un dato settore, consentendo loro di imporre prezzi più elevati senza conseguenze. Inoltre, si avvalgono di campagne pubblicitarie aggressive (per promuovere i prodotti) e introducono un numero elevatissimo di nuovi prodotti (da circa mille nuovi prodotti di consumo all'anno negli anni '70 a oltre trentamila all'anno a partire dai primi anni 2000). L'esempio di quanto accaduto nel settore edile si è replicato in tutta l'economia. Le prolungate campagne antisindacali hanno ridotto la densità sindacale da circa un terzo di tutti i lavoratori negli anni '50 al 10% all'inizio del 2026, una percentuale pressoché identica a quella dei primi anni del XX secolo. Solo circa il 6% dei lavoratori del settore privato è iscritto a un sindacato. Le conseguenze di questo e di altri cambiamenti sono profonde. Con un potere di contrasto al capitale praticamente nullo, la capacità di promuovere gli interessi dei lavoratori è diminuita progressivamente.
La legge fiscale del 2017 ha ridotto le imposte sulle società dal 35 al 21%. Si supponeva che gli utili trattenuti in eccesso avrebbero portato a maggiori investimenti e salari più alti per i lavoratori. Ma quando le aziende hanno a disposizione maggiori quantità di liquidità, questa viene utilizzata per aumentare i dividendi per gli azionisti, per riacquistare azioni al fine di mantenere un prezzo elevato o per utilizzare strumenti finanziari per trasformarla in ulteriore denaro. Certamente non viene utilizzata per aumentare i redditi dei lavoratori. Questa liquidità in eccesso continua ad accumularsi: nel 2024, il flusso di cassa netto delle imprese ha superato i 3 trilioni di dollari. Nel 2025 , le aziende manifatturiere avevano oltre 600 milioni di dollari in contanti e mezzi equivalenti. La riduzione delle imposte sulle imprese e gli alti redditi contribuiscono alla crescita della ricchezza aziendale e privata, portando a un conseguente aumento del debito federale statunitense.
Skyro, disuguaglianza nel settore dei biglietti
Mentre i lavoratori ricevono una quota decrescente dell'economia (PIL) e le aziende e i ricchi ne traggono vantaggio, non sorprende che la disuguaglianza di ricchezza e reddito abbia raggiunto livelli straordinari. L'1% più ricco delle famiglie statunitensi possiede un terzo di tutta la ricchezza, mentre la metà più povera ne possiede collettivamente solo il 2,5% (in calo rispetto al 3,5% del 1990) .¹⁷ Il grado di disuguaglianza di ricchezza negli Stati Uniti supera ora quello della "Gilded Age" tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Nel 2024, solo diciannove famiglie – lo 0,00001% più ricco – controllavano una ricchezza pari all'1,8% della ricchezza totale, aumentando la propria quota del 50% rispetto all'anno precedente.¹⁸
Le aliquote fiscali straordinariamente basse pagate dagli ultra-ricchi hanno contribuito in modo significativo al loro accumulo sempre più rapido di ricchezze. Hanno efficacemente esercitato pressioni, insieme ai "semplici ricchi" e alle aziende, per ottenere aliquote fiscali più basse sulle imprese e sugli alti redditi. Ora alcuni ultra-ricchi stanno utilizzando una strategia "compra, prendi in prestito, muori". Invece di vendere beni, il che farebbe scattare le imposte sulle plusvalenze, prendono in prestito denaro garantito dai loro beni per coprire le spese di vita. Al momento della loro morte, gran parte del loro patrimonio passa alla generazione successiva, spesso con poche o nessuna tassazione. Ci sono così tanti stratagemmi per eludere le tasse di successione che Gary Cohn, consigliere economico senior di Trump nel 2017, ha spiegato: "Solo gli imbecilli pagano l'imposta di successione". 19 Poiché finanziano il loro stile di vita principalmente tramite prestiti piuttosto che con il reddito, pagano poche imposte sul reddito e sui salari, circa la metà dell'aliquota del 45% pagata dai redditi elevati che si basano principalmente sugli stipendi. 20
Nel 2018, le quattrocento famiglie con il reddito più alto hanno pagato un'aliquota fiscale complessiva (locale, statale e federale) del 23%, inferiore all'aliquota media pagata dalla metà più povera di tutti i percettori di reddito. 21
Le aziende hanno bisogno di lavoratori, ovviamente. Tuttavia, quando i lavoratori detengono un potere significativo grazie ai sindacati e ai contratti con le aziende, ciò significa che ottengono salari più alti e migliori condizioni di lavoro rispetto a quanto avrebbero altrimenti avuto. Le imprese vogliono ridurre questo "vincolo" ai profitti. La lotta contro il potere dei sindacati iniziò poco dopo la Seconda Guerra Mondiale, con l'approvazione da parte del Congresso della legge Taft-Hartley (1947) nonostante il veto di Harry Truman, che imponeva restrizioni ai sindacati vietando i boicottaggi secondari, consentendo l'utilizzo di sostituti per gli scioperanti e autorizzando le cosiddette leggi statali sul "diritto al lavoro".
L'ascesa e il declino dell'adesione ai sindacati – con un'impennata negli anni '30 e '40 e un crollo qualche decennio dopo – rispecchiano, in senso inverso, la quota di reddito destinata all'1% più ricco (Grafico 1). Questo è solo un esempio degli effetti del declino della forza lavoro sull'allocazione del reddito e della ricchezza. Se una fetta maggiore della torta del reddito va alle imprese e ai ricchi, una fetta proporzionalmente minore viene ricevuta dai lavoratori.
Grafico 1. Quota di reddito dell'1% più ricco rispetto alla densità sindacale.
Fonti e note: La densità sindacale fino al 1982 proviene da Richard Freeman, “Spurts in Union Growth: Defining Moments and Social Processes”, National Bureau of Economic Research Working Paper n. 6012, Appendice A, Tabella 1: “Nuove stime di iscrizione e densità sindacale negli Stati Uniti, 1880-1995”. La densità sindacale dal 1983 in poi proviene dalla serie di indagini sulla popolazione corrente del Bureau of Labor Statistics LUU0204899600. La quota di reddito dell'1% più ricco proviene dal World Inequality Database, wid.world.
Finanziarizzazione
Una parte significativa dell'aumento della disuguaglianza di reddito e ricchezza è il risultato della crescita del settore finanziario dell'economia. La finanziarizzazione, le sue cause e i problemi che ne derivano sono stati ampiamente discussi in articoli e libri pubblicati su Monthly Review a partire da cinquant'anni fa, negli anni '70. Man mano che diventava più difficile guadagnare investendo in imprese che producevano effettivamente beni, sono emersi nuovi modi per generare profitto esclusivamente attraverso attività finanziarie, senza che nulla venisse prodotto. Invece di M–C–M′ (dove M è denaro [capitale], C è un bene prodotto per la vendita e M′ è più denaro di M), i profitti finanziari vengono descritti da M–M′. L'uso del termine "finanziarizzazione" è ormai di uso comune e si riconosce persino, in una certa misura, la problematicità ad esso associata.
Oren Cass è un economista conservatore del think tank American Compass, strettamente legato al movimento MAGA, ma sensibile alle difficoltà dei lavoratori. Nel suo articolo di opinione del 2026 per il New York Times intitolato "Il settore finanziario è una truffa. Iniziamo a trattarlo come tale", Cass spiega che,
Il settore finanziario nel suo complesso – banche d'investimento, hedge fund, società di private equity, piattaforme di criptovalute e tutto il resto – ha visto crescere esponenzialmente la sua quota del prodotto interno lordo degli Stati Uniti. Ora detiene la quota maggiore degli utili aziendali e attrae la maggior parte dei migliori talenti provenienti dalle migliori università, in parte offrendo le retribuzioni più elevate. Tuttavia, gli investimenti effettivi delle imprese sono diminuiti, passando da una media del 5,2% degli anni '60 al 2,9% del PIL nell'ultimo decennio.
In un'economia finanziarizzata, le imprese diventano semplici fonti di denaro, beni da manipolare e poi gestire per massimizzare i profitti degli investitori. I lavoratori diventano solo un altro costo, come il legname. I clienti sono solo flussi di entrate da sfruttare. 22
Il termine "investire", quando usato dalle aziende, è comunemente inteso come aiutare le imprese a raccogliere fondi per espandere la produzione o avviare una nuova attività produttiva. Tuttavia, i prestiti vengono contratti principalmente per altri scopi e "investire" è fatto soprattutto per ottenere un reddito da commissioni, interessi e speculazione. L'esempio di Goldman Sachs, una delle principali società di investimento globali, è illuminante. Come scrive Cass:
Nel 2024, meno del 10% dell'attività di Goldman Sachs, misurata in termini di fatturato, consisteva nell'aiutare le imprese a raccogliere capitali. I prestiti concessi con fondi propri di Goldman Sachs alle imprese operative rappresentavano meno del 2% delle sue attività. Presso JPMorgan Chase le cifre erano rispettivamente del 4% e del 5%; presso Morgan Stanley, del 7% e del 2%. Anche gli sforzi per aiutare a raccogliere capitali sono fuorvianti, perché meno di un decimo di essi viene destinato alla costruzione di qualcosa di nuovo. Il resto finanzia il rifinanziamento del debito, la ristrutturazione del bilancio e le fusioni e acquisizioni. 23
Anche la finanza ha causato danni significativi alle persone e alle imprese locali. Cass spiega:
È stata una delle principali cause della lenta crescita salariale e della crescente disuguaglianza. Ha alimentato la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero in tutto il paese... Ha corrotto settori in cui il profitto non avrebbe mai dovuto regnare sovrano: studi veterinari, pompe funebri, campeggi, servizi di trattamento residenziale, sport giovanili, ospedali e case di cura, persino i fornitori per i vigili del fuoco volontari, consolidandoli e gestendoli con spietata efficienza, spremendo i loro clienti [e lavoratori] vulnerabili e poi indicando il maggiore flusso di cassa come "creazione di valore". 24
Il private equity fa parte del settore finanziario e impiega circa undici milioni di persone. Inizialmente era stato promosso come un modo per aiutare le aziende in difficoltà, acquisendole con l'obiettivo di renderle più solide. Ma il private equity si è evoluto in un'operazione predatoria: acquistare aziende, spogliarle del loro valore e poi rivendere ciò che rimane. Questo è stato definito uno schema "compra, spoglia, rivendi". Nel 2026, un socio senior di un importante studio legale internazionale e un professore a contratto presso una prestigiosa facoltà di giurisprudenza statunitense hanno pubblicato anonimamente un articolo sulla rivista online Business Law Review dell'Università di Chicago , intitolato "Il lato oscuro del private equity" .25 L'inizio dell'abstract dell'articolo offre un'idea dei problemi associati al private equity (nota: leva finanziaria significa utilizzo di denaro preso in prestito):
I fondi di private equity (PE) controllano oltre 9 trilioni di dollari di asset e migliaia di aziende, eppure il loro modello basato sulla leva finanziaria spesso amplifica la fragilità finanziaria e i danni sociali. Questo articolo sostiene che gli strumenti principali della creazione di valore del PE – elevata leva finanziaria, estrazione di liquidità e incentivi di uscita a breve termine – esternalizzano i rischi prevedibili a terzi, tra cui lavoratori, pazienti, consumatori, creditori non garantiti, comunità e ambiente. Basandosi su studi empirici, identifica come la fragilità amplificata dal debito e le dinamiche di pressione sui profitti possano compromettere la qualità, la sicurezza e la resilienza, in particolare in settori sensibili come la sanità, l'energia, l'istruzione, l'assistenza all'infanzia e il sistema penitenziario. 26
Le condizioni stanno tornando alla "normalità"?
Considerando l'intera storia del capitalismo, le deplorevoli condizioni di tanti lavoratori negli anni 2020, in presenza di un'enorme ricchezza, non sono poi così insolite. Fin dai primi tempi del capitalismo, l'accumulazione di ricchezza si è spesso verificata a spese di un gran numero di persone, dalla schiavitù degli africani (che poi diventavano capitale) e dal saccheggio delle risorse altrui all'espansione del colonialismo in tutto il mondo. Circa 250 anni fa, nel pieno delle recinzioni terriere in Inghilterra che espropriarono così tanti abitanti delle zone rurali, Oliver Goldsmith scrisse di "Il villaggio abbandonato", definendolo "il luogo dove la ricchezza si accumula e gli uomini decadono".<sup> 27</sup> Circa 150 anni fa, Henry George scrisse "Progresso e povertà: un'indagine sulle cause delle depressioni industriali e sull'aumento del bisogno con l'aumento della ricchezza: il rimedio" . Uno dei problemi che affrontò fu come affrontare la realtà che "il bisogno aumenta con l'abbondanza e la ricchezza tende ad accumularsi sempre di più". 28 Queste stesse parole avrebbero potuto essere scritte oggi.
È vero che i programmi di protezione sociale, come l'assicurazione contro la disoccupazione e la previdenza sociale, aiutano le persone a sopravvivere nei momenti difficili. Ma questi programmi sono nati dalla lotta contro la concentrazione della ricchezza. Negli anni '30 Franklin D. Roosevelt sosteneva che "i monarchici economici hanno creato nuove dinastie. Nuovi regni sono stati costruiti sulla concentrazione del controllo sui beni materiali. Attraverso nuovi usi di società, banche e titoli, nuovi meccanismi di industria e agricoltura, di lavoro e capitale – tutti inimmaginabili per i padri fondatori – l'intera struttura della vita moderna è stata plasmata in questo servizio regale" .29
I programmi del New Deal potevano essere realizzati solo attraverso una sfida diretta al potere del capitale concentrato, e così facendo, inflissero al capitale una grave battuta d'arresto.
Nel pieno del ventunesimo secolo, la ricchezza si sta accumulando nelle "maggiori aggregazioni" di George, mentre la "miseria" di molti lavoratori è aumentata. Si tratta di un ritorno alle condizioni che prevalgono quando il potere del capitale opera per decenni senza essere contrastato da una forza opposta.
Le condizioni insolitamente favorevoli di cui godettero molti lavoratori statunitensi nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale rappresentarono un'anomalia storica. Un numero relativamente elevato di lavoratori era iscritto a un sindacato e i programmi a sostegno dei lavoratori del New Deal erano già in vigore. Tali programmi erano stati istituiti durante una depressione economica che aveva colpito duramente una larga parte della popolazione.
Esiste una via d'uscita dalla "normalità" del lavoro nel XXI secolo?
Sebbene il New Deal abbia ottenuto numerose vittorie contro i "monarchici economici", i ricchi hanno gradualmente costruito forze abbastanza potenti da impressionare e sorprendere i "monarchici" degli anni '30. Un titolo del New York Times — "L'entità delle donazioni elettorali dei miliardari sta travolgendo la politica statunitense" — non esagera ciò che sta accadendo. 30 Gli ultra-ricchi hanno raggiunto un tale livello di potere da poter ottenere praticamente tutto ciò che desiderano. Come ha spiegato Paul Krugman nel suo Substack: "siamo nel mezzo di una presa di potere senza precedenti da parte degli oligarchi americani. Questa presa di potere è probabilmente il fatto più importante della politica statunitense contemporanea. Per molti versi MAGA è solo un sintomo. Cosa si cela dietro questa presa di potere? Una straordinaria concentrazione di ricchezza ai vertici." 31
La chiave per uscire da questa situazione risiede in una crescita straordinaria del potere dei lavoratori, al fine di contrastare lo straordinario potere del capitale. Ma quale dovrebbe essere l'obiettivo? Lavorare per rendere il capitalismo più accettabile e "umano" per un certo periodo di tempo, fino a quando il capitale non si riorganizza? Come spiegò l'economista Joan Robinson novant'anni fa, "Qualsiasi governo che avesse sia il potere che la volontà di porre rimedio ai principali difetti del sistema capitalistico avrebbe anche la volontà e il potere di abolirlo del tutto" .32
L'obiettivo finale deve andare oltre il sistema economico del capitale. I beni di prima necessità per una vita dignitosa – cibo di alta qualità, alloggio, vestiario, istruzione, assistenza sanitaria, svago, aria e acqua pulite, e così via – possono e devono essere garantiti a tutti. Le decisioni su cosa produrre, come produrre e distribuire non devono essere guidate da chi ne trae profitto, ma da ciò che sostiene le persone e il mondo vivente da cui tutti dipendiamo.
Note
- Ben Holland, “La quota del lavoro sul PIL degli Stati Uniti scende al minimo storico nei dati che risalgono al 1947”, Bloomberg News , 9 gennaio 2026; Ronda Kaysen e Robert Gebeloff, “Dove sono finiti tutti i posatori di tetti nati in America?” , New York Times , 20 gennaio 2026; Oren Cass, Il settore finanziario è una truffa. Iniziamo a trattarlo in questo modo", New York Times , 6 febbraio 2026; Greg Ip, "I grandi capitali nell'economia odierna vanno al capitale, non al lavoro", Wall Street Journal , 9 febbraio 2026; Carol Ryan, "Le basse tasse dei miliardari stanno diventando un problema per l'economia", Wall Street Journal , 18 febbraio 2026; Jessica Grose, "La fantasia di una pensione comoda è sempre stata un miraggio", New York Times , 4 marzo 2026; Katie Benner, Steven Rich, Mike Baker e John Branch, "Benvenuti nel Wyoming, la frontiera della nuova età dell'oro americana", New York Times , 6 marzo 2026; Michael Sainato, "'Tutto sta aumentando': gli americani lottano con l'accessibilità economica nonostante le affermazioni di Trump", The Guardian , 14 marzo 2026.
- Sarah Anderson e Reyanna James, “ Queste 20 aziende sono le principali responsabili della crisi dell'accessibilità economica ”, Institute for Policy Studies, Inequality.org. Il rapporto completo è disponibile all'indirizzo ips-dc.org/wp-content/uploads/2026/03/Low-Wage-20-Report-3-4-final.pdf .
- Fred Magdoff e John Bellamy Foster, “ Grand Theft Capital: The Increasing Exploitation and Robbery of the US Working Class ”, Monthly Review 75, n. 1 (maggio 2023): 1–22.
- Rebecca Riddell, Unequal: The Rise of a New American Oligarchy and the Agenda We Need , Oxfam America (2025); Congressional Research Service, Poverty in the United States in 2024 (11 febbraio 2026); Emily Shrider e Christina Bijou, “Poverty in the United States in 2024”, US Census Bureau (settembre 2025).
- Ufficio di analisi economica degli Stati Uniti, " Flusso di cassa netto aziendale con IVA [CNCF] ", Federal Reserve Bank di St. Louis, fred.stlouisfed.org/series/CNCF, 13 marzo 2026. Sono stati effettuati aggiustamenti per le variazioni di inventario, ma non per ammortamenti o imposte.
- Anonimo, " Il lato oscuro del private equity ", University of Chicago Business Law Review (febbraio 2026).
- Oliver Goldsmith, “ Il villaggio abbandonato ”, pubblicato per la prima volta nel 1770.
- Franklin D. Roosevelt, “ Discorso di accettazione della ricandidatura alla presidenza, Filadelfia, Pennsylvania (27 giugno 1936) ”, The American Presidency Project, presidency.ucsb.edu.
Sintesi by DeepSeek 19-7-26
Soggetto/Focus
L'articolo analizza le cause e le conseguenze dell'estrema disuguaglianza economica negli Stati Uniti a metà degli anni 2020. L'autore sostiene che le difficili condizioni dei lavoratori non sono un incidente, ma il risultato diretto di cinquant'anni di politiche e strategie deliberate da parte del capitale (grandi imprese e ultra-ricchi) per aumentare i propri profitti e la propria ricchezza a spese della classe lavoratrice. Il focus è sul conflitto strutturale tra capitale e lavoro e su come il potere del capitale si sia tradotto in salari stagnanti, indebolimento dei sindacati, finanziarizzazione dell'economia e un'accentuata concentrazione della ricchezza.
Elenco dei concetti focali
Disuguaglianza di reddito e ricchezza: L'enorme divario tra l'1% più ricco della popolazione e la maggioranza dei lavoratori, con una concentrazione di ricchezza che supera quella della "Gilded Age".
Conflitto Capitale-Lavoro: La lotta di classe in cui il capitale ha sistematicamente e con successo indebolito il potere contrattuale dei lavoratori per aumentare i propri profitti.
Declino dei sindacati: La drastica riduzione dell'adesione sindacale (dal 33% al 10%) a seguito di campagne antisindacali, che ha privato i lavoratori di una voce contrattuale collettiva.
Finanziarizzazione: La crescente predominanza del settore finanziario nell'economia, che genera profitti tramite speculazione e attività finanziarie (M-M') piuttosto che tramite la produzione di beni e servizi (M-C-M'), spesso a danno di lavoratori, comunità e imprese produttive.
Salari stagnanti e povertà: La diminuzione della quota di PIL destinata ai lavoratori, l'aumento dei lavoratori poveri che dipendono da sussidi statali come SNAP e Medicaid, e la crisi dell'accessibilità abitativa e previdenziale.
Ruolo dello Stato e politica fiscale: L'uso del potere politico da parte del capitale per ottenere tagli fiscali per ricchi e imprese, deregolamentazione e tagli alla spesa sociale, esemplificato dalla riforma fiscale "Big Beautiful" del 2025.
Potere oligarchico: L'influenza senza precedenti degli ultra-ricchi nella politica statunitense, che consente loro di plasmare le regole del sistema economico a proprio favore.
Abstract
L'articolo di Fred Magdoff analizza la crisi dell'accessibilità economica che affligge i lavoratori statunitensi negli anni 2020, inquadrandola come il culmine di cinquant'anni di offensive del capitale. L'autore documenta il declino dei sindacati, la stagnazione dei salari e l'impoverimento di massa, contrapponendoli all'enorme accumulo di ricchezza nelle mani dell'1% più ricco. Vengono esaminati i meccanismi di questa traslazione: le politiche antisindacali, la finanziarizzazione dell'economia (con i suoi effetti predatori come il private equity) e le riforme fiscali regressive. Magdoff conclude che il superamento di questa "normalità" capitalistica richiede una crescita straordinaria del potere dei lavoratori, con l'obiettivo finale di andare oltre il capitalismo stesso, per garantire bisogni essenziali come cibo, alloggio e salute in base ai principi del benessere collettivo e non del profitto.
Conclusione critica
L'articolo di Fred Magdoff rappresenta un'efficace e appassionata critica marxista delle dinamiche del capitalismo contemporaneo. La sua forza risiede nella chiara e documentata esposizione di come le politiche a favore del capitale (dalla guerra ai sindacati alla finanziarizzazione) abbiano prodotto un trasferimento sistematico di ricchezza dai lavoratori all'élite. Il testo è ben argomentato, supportato da dati e citazioni che ne rafforzano la tesi centrale: la povertà e la sofferenza dei lavoratori non sono un effetto collaterale, ma il prodotto necessario dell'accumulazione capitalistica in un'epoca di potere sindacale e statale fortemente indebolito.
Tuttavia, la conclusione presenta un limite significativo. Mentre l'analisi della malattia (il capitalismo monopolistico e finanziarizzato) è acuta e convincente, la "cura" proposta (superare il capitalismo) è affermata con forza, ma non viene esplorata nelle sue concrete modalità di realizzazione. L'appello a una "crescita straordinaria del potere dei lavoratori" e a un'organizzazione sociale non basata sul profitto rimane, in questo contesto, un auspicio piuttosto che un programma politico definito. Ciononostante, per la sua chiarezza espositiva e la sua capacità di connettere fenomeni economici apparentemente disparati in un quadro coerente di lotta di classe, l'articolo di Magdoff rimane un testo fondamentale per comprendere le contraddizioni del capitalismo americano contemporaneo.
Commenti
Posta un commento