Il debito come strumento di dominazione: i nuovi prestiti del FMI e la subordinazione dell’Argentina al capitale globale

Posted on 26 Dicembre 2025 by wp_1179636

Come abbiamo riportato nel nostro articolo del Monthly Review 2024 sulla storia del Fondo Monetario Internazionale in America Latina, i paesi che ricevono sostegno finanziario dal FMI sono stati sistematicamente trasformati in soggetti dipendenti dai mercati dei capitali internazionali.1 In pratica, ciò ha significato che sono stati costretti a riorganizzare le loro strutture istituzionali e a smantellare o diluire qualsiasi protezione fosse in vigore per i lavoratori dei settori industriale e dei servizi, del settore informale e degli agricoltori. Ha inoltre portato a compromettere la qualità e la disponibilità dei servizi medici e a indebolire i sistemi pensionistici. Anche le istituzioni educative sono bersagli precoci di questi accordi finanziari. In America Latina, questo è spesso accompagnato da un’intensificazione sistematica della discriminazione contro i popoli indigeni e dal vero e proprio furto dei loro territori.

A differenza del Messico, dove un candidato progressista attraente ha mobilitato un sostanziale sostegno popolare per una svolta drammatica nella politica nazionale nelle elezioni presidenziali del 2018, un disincanto cumulativo verso la capacità delle coalizioni politiche progressiste di rispondere efficacemente ai profondi problemi economici ereditati che l’Argentina affrontava ha creato le condizioni affinché un candidato apertamente liberale (nel senso diciannovesimo secolo del concetto) vincesse le elezioni presidenziali del 2023. Javier Milei è diventato il “prodigio” dei settori liberali internazionali e di gran parte della comunità capitalista transnazionale, che lodano la sua rapida promozione di riforme istituzionali ed economiche che promettono un rapido ripristino delle prospettive finanziarie dei settori più ricchi della società.

Il governo di Milei

Nel dicembre 2023, Milei—un nuovo arrivato politico e autoproclamato anarcocapitalista—ha vinto la presidenza al secondo turno con quasi il 56 percento dei voti totali. Senza fare affidamento sulle strutture politiche tradizionali, il suo partito, Libertad Avanza, vinse in quasi tutte le province tranne Buenos Aires, Santiago del Estero e Formosa. Sostenuto dal forte sostegno dei principali media argentini (tutti controllati dalle più grandi corporazioni del paese) e dei principali social network internazionali (TikTok, X e Facebook, tra gli altri), Milei ha fatto campagna promettendo di implementare un regime macroeconomico radicale. Le sue proposte includevano: dollarizzazione dell’economia, smantellamento dell’élite politica argentina (“la casta”), eliminazione dei controlli sui tassi di cambio, abolizione della Banca Centrale della Repubblica Argentina, allineamento degli interessi del paese con gli obiettivi geopolitici degli Stati Uniti, deregolamentazione dell’economia e smantellamento dello stato sociale.

Sebbene la retorica esplicita e aggressiva usata per articolare i suoi obiettivi sia senza precedenti nella storia politica argentina, il governo di Milei rappresenta il quarto tentativo di radicare un regime neoliberista. La maggior parte delle politiche che intende attuare si è già rivelata disastrosa per lo sviluppo economico argentino in passato. Tuttavia, due fattori chiave distinguono l’attuale progetto neoliberista dalle precedenti versioni.

Innanzitutto, il governo gode del pieno sostegno del capitale nazionale e internazionale, che vede questa amministrazione come un’opportunità per rimodellare permanentemente il contratto sociale argentino e ridefinire i ruoli del capitale e del lavoro nell’economia. Il vero obiettivo sia del governo che dei suoi alleati economici è smantellare una caratteristica distintiva del sistema del lavoro argentino: le tutele dei lavoratori, ottenute attraverso decenni di battaglie di successo della classe operaia.

Questo allineamento di interessi è evidente nel sostegno finanziario che ha spinto la campagna presidenziale di Milei, così come nel coinvolgimento diretto degli attori aziendali nella governance. I dipendenti dei principali gruppi economici non solo hanno influenzato le politiche economiche fondamentali, ma dominano anche le fila di ministri, segretari e sottosegretari nell’amministrazione di Milei.

La seconda caratteristica distintiva dell’attuale panorama politico è la quasi totale assenza di un’opposizione efficace. I principali rappresentanti delle forze politiche tradizionali dell’Argentina—Macrismo, radicalismo e peronismo—sono stati screditati dai loro recenti fallimenti politici e, con poche eccezioni (come la sinistra e alcune fazioni del kirchnerismo), la maggior parte ha infine acconsentito all’agenda del governo, allineandosi alle sue direttive. Questo ha creato un’opportunità senza precedenti per l’amministrazione di Milei, riflettendo una strategia capitalista globale più ampia con modelli simili che emergono anche in altri paesi.

Al momento dell’assunzione dell’incarico, il governo ha rapidamente attuato misure economiche aggressive, tra cui una svalutazione valutaria del 118 percento e la rimozione dei sussidi ai servizi pubblici chiave (energia, elettricità, acqua e trasporti). Queste politiche hanno innescato aumenti di prezzo diffusi in tutta l’economia, portando l’inflazione al 25,5 percento solo a dicembre 2023. Contemporaneamente, l’amministrazione ha emanato severe misure di austerità, tagliando drasticamente la spesa pubblica tramite licenziamenti di massa e emanando un Decreto di Necessità e Urgenza (DNU 70/2023) che ha ristrutturato il governo federale. Il numero dei ministeri fu ridotto da ventidue a nove, con il neonato Ministero del Capitale Umano che consolidò le funzioni di cinque ministeri precedenti (Lavoro, Istruzione, Cultura, Sviluppo Sociale e Donne e Diversità di Genere).

Per combattere l’inflazione, il governo adottò una doppia strategia. Innanzitutto, la strategia di un ancoraggio fiscale, che porterà a drastici tagli alla spesa pubblica, inclusa la completa sospensione dei lavori pubblici. In secondo luogo, è stato istituito un ancoraggio al tasso di cambio, cioè il ripristino del carry trade controllando strettamente il mercato dei cambi esteri per gestire i tassi di svalutazione.2 Parallelamente, l’amministrazione Milei promulgò centinaia di misure di deregolamentazione sotto la bandiera della “rifondazione dell’Argentina.” La maggior parte è stata consolidata in due iniziative chiave. Innanzitutto, il “mega DNU” (riferendosi al DNU 70/2023) ha dichiarato l’emergenza economica e ha concesso al presidente ampi poteri esecutivi. In secondo luogo, la “Legge sulle Basi” (Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos) proponeva modifiche a oltre seicento leggi esistenti. In particolare, entrambe le misure sono state redatte da importanti studi legali societari che rappresentano capitali nazionali e internazionali, ristrutturando fondamentalmente le normative aziendali a loro favore. Le riforme hanno facilitato massicci trasferimenti di ricchezza dallo stato alle imprese, smantellando al contempo i vincoli normativi sull’accumulo di capitale in Argentina.

La validità giuridica sia del decreto DNU che della Legge Omnibus (o Bases) dipendeva interamente dall’approvazione del Congresso, che rappresentava l’unico meccanismo costituzionale in grado di invalidare tali misure. Nonostante controllasse una rappresentanza legislativa minima, il governo assicurò il suo passaggio grazie a pressioni politiche ed economiche dirette esercitate da grandi interessi aziendali sui legislatori di quasi tutto lo spettro politico, ad eccezione delle fazioni di sinistra molto ridotte e della maggior parte dei rappresentanti del kirchnerismo (circa il 35 percento dell’elettorato). Questa manovra ha garantito che il DNU rimanesse in vigore e ha permesso l’approvazione di una versione della Legge Omnibus con modifiche minori nel luglio 2024. La legislazione dichiarò uno stato di emergenza annuale nei settori amministrativo, economico, finanziario ed energetico, istituendo al contempo un Regime di Incentivi per i Grandi Investimenti, che offre sostanziali benefici fiscali, legali e monetari agli investitori stranieri importanti (oltre 200 milioni di dollari). Contemporaneamente, avviò una vasta privatizzazione dei beni statali e implementò riforme del lavoro che favorivano esplicitamente il capitale rispetto ai lavoratori, inclusi periodi di prova prolungati, eliminazione delle sanzioni per contributi non pagati da parte dei datori di lavoro e creazione di una nuova classificazione di “lavoratori indipendenti” che permetteva alle aziende di assumere fino a tre lavoratori senza riconoscere i diritti formali del lavoro.

Lo smantellamento sistematico delle tutele sociali si estese a più settori: i pagamenti pensionistici furono congelati e, di conseguenza, persero oltre 10 miliardi di pesos in valore reale a causa dell’inflazione in un solo anno; I bilanci universitari erano bloccati ai livelli di finanziamento del 2023; e il sistema sanitario ha visto la chiusura di istituzioni emblematiche come l’Ospedale Nazionale di Salute Mentale Laura Bonaparte, insieme a licenziamenti di massa e a carenze critiche di farmaci per l’HIV e il cancro, culminando nel ritiro dell’Argentina dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.3 La ricerca scientifica subì la cancellazione di allocazioni dei fondi e la sospensione dei finanziamenti, mentre i media pubblici subirono censura aperta, persecuzioni dei giornalisti e la chiusura delle agenzie statali, incluso il servizio nazionale di stampa TELAM. I sindacati combattivi subirono una repressione sistematica volta a indebolire le tutele dei lavoratori.

Le conseguenze economiche si sono rivelate particolarmente gravi durante il primo anno dell’amministrazione, con un calo dell’attività edile del 18 percento, una diminuzione della produzione industriale del 10 percento e un calo del commercio dell’8 percento. La spesa dei consumatori è scesa ai minimi dell’era pandemia. I salari e le pensioni del settore pubblico hanno perso oltre il 20 percento del loro potere d’acquisto, mentre i tassi di povertà e indigenzia sono aumentati drasticamente. Oggi, due terzi dei bambini argentini sotto i 14 anni vivono in povertà. Di fronte a crescenti disordini sociali, il governo, tramite il Ministero della Sicurezza guidato dall’ex candidata presidenziale diventata alleata fedele Patricia Bullrich, implementò misure repressive basate sulla “Dottrina Chocobar” che autorizzavano le forze di sicurezza a portare armi da fuoco e spray al peperoncino durante le manifestazioni, concedendo al contempo ampia discrezionalità per reprimere le presunte “minacce imminenti”. Questa politica ha portato a frequenti repressioni violente contro le proteste con numerosi arresti e feriti, costituendo una chiara strategia per reprimere il dissenso attraverso la violenza istituzionale.

L’aggiustamento economico aggressivo del governo ha prodotto alcuni risultati positivi, in particolare nel controllo dell’inflazione. Dopo un picco mensile iniziale del 25,5 percento causato da svalutazione valutaria, rimozione dei sussidi e misure di deregolamentazione, l’inflazione è stata gradualmente ridotta a circa il 2,4 percento mensile entro febbraio 2025. Tuttavia, questa stabilizzazione rimane precaria, poiché la sua sostenibilità dipende interamente dalla capacità del governo di garantire flussi di dollari sufficienti per soddisfare molteplici richieste concorrenti: obblighi di debito, operazioni carry-trade, contenimento della fuga di capitali, finanziamento delle importazioni, esigenze del settore turistico e mantenimento dei tassi di cambio.

Per affrontare queste carenze di dollari, l’amministrazione ha adottato diverse strategie con diversi gradi di successo. La misura più efficace si rivelò un programma di riciclaggio di denaro per i ricchi che avevano inviato il loro denaro all’estero, offrendo amnistia fiscale per somme fino a 100.000 dollari USA, e una scala progressiva per somme più grandi, generando un afflusso straordinario di 23 miliardi di dollari. Inoltre, il governo ha raggiunto un surplus commerciale di 18,9 miliardi di dollari nel 2024, spiegato da un aumento del 19,4% delle esportazioni e da un calo del 17,4% delle importazioni a seguito del calo della spesa dei consumatori. Il governo ha inoltre registrato un surplus di quasi 5,7 milioni di dollari in esportazioni di petrolio, il più alto degli ultimi diciotto anni, risultato di investimenti precedenti effettuati da altri governi che si sono scaduti in questo periodo. Al contrario, nonostante l’istituzione del Regime di Incentivi per i Grandi Investimenti, il volume degli investimenti diretti esteri fu di soli 89 milioni di dollari, il più basso dalla crisi della convertibilità del 2002.

Nonostante le somme sostanziali ottenute, il governo non è riuscito a ottenere un aumento significativo delle riserve internazionali lorde durante tutto il suo mandato. Al momento dell’assunzione dell’incarico nel dicembre 2023, le riserve lorde ammontavano a circa 21 miliardi di dollari, eppure, a marzo 2025, rimasero sotto i 24 miliardi di dollari—un aumento marginale nonostante ampi aggiustamenti economici e notevoli afflussi di dollari. Contemporaneamente, il debito pubblico (denominato sia in pesos che in dollari) è aumentato di un pari di 92 miliardi di dollari nei primi sedici mesi dell’amministrazione del presidente Milei.

Come se questa situazione non bastasse, la crisi economica e sociale si trasformò anch’essa in una crisi politica. Il 14 febbraio 2025, il presidente Milei ha promosso attraverso i suoi social network la creazione di una criptovaluta chiamata $LIBRA tramite un tweet. In poche ore, più di quarantamila investitori investirono nel progetto, facendo superare il prezzo di $LIBRA, iniziato a $000001. A quel punto, un gruppo di investitori apparentemente legati al presidente ha venduto le loro riserve di criptovalute, facendo crollare il prezzo. La truffa fu consumata e, in poche ore, i colpevoli si sono fuggiti con circa 200 milioni di dollari. Presto seguirono critiche e ci fu un’ondata mondiale di ripudio nei confronti del presidente e della Segretaria Generale della Presidenza argentina Karina Milei, sorella del presidente, che apparentemente era stata coinvolta nel processo. A seguito di questa azione, il governo subì una delle prime gravi crisi di fiducia nel proprio mandato e iniziò a ricevere denunce penali per truffe negli Stati Uniti, in Europa e in Argentina; Il ramo legislativo stesso iniziò le trattative per indagare sui possibili crimini commessi dal presidente.

A peggiorare le cose, l’inflazione ha raggiunto il 3,7 percento mensilmente a marzo 2025, con i prezzi di alimenti e bevande che sono saliti di quasi il 6 percento. Il governo ha perso l’unico bene politico che aveva costruito: abbassare l’inflazione. Non sorprende che ne sia seguito una fuga verso la valuta estera, costringendo l’amministrazione a intervenire nel mercato dei cambi con un costo impressionante di 400 milioni di dollari al giorno in riserve per stabilizzare la situazione.

Il ritorno senza fine del FMI

Con le elezioni legislative di metà mandato in arrivo nell’ottobre 2025 e la crisi che peggiora rapidamente, il governo, di fronte a un forte calo delle riserve, si è visto costretto a rivolgersi nuovamente al FMI. Come abbiamo già riportato, l’Argentina ha una lunga storia di prestiti dal FMI; L’ultimo debito contratto con l’organizzazione era di circa 44 miliardi di dollari, in un prestito che bypassava tutte le normative interne dell’organizzazione, così come quelle nazionali, e superava la quota di prestiti che il paese poteva ricevere di oltre il 1.000 percento.4 Grazie ancora una volta all’intervento del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che è stato determinante nell’ottenere il prestito concesso nel 2018, il Consiglio Esecutivo del FMI ha approvato un accordo di Extended Fund Facility di quarantotto mesi per l’Argentina per un totale di 20 miliardi di dollari (ovvero il 479 percento della quota del paese), con una erogazione immediata di 12 miliardi e una prima revisione prevista per giugno 2025. con una conseguente erogazione di circa 2 miliardi di dollari. Il FMI sta violando le proprie regole di prestito con questo prestito e, di conseguenza, l’organizzazione internazionale è diventata il principale creditore dell’Argentina.

In cambio del prestito, l’organizzazione internazionale chiede profonde riforme strutturali al paese per garantire il rimborso finale del debito, in linea con il Consenso di Washington. In particolare, il FMI richiede una svalutazione valutaria attraverso l’implementazione di un regime di cambio fluttuante, che permetterebbe al dollaro di fluttuare tra 1.000 e 1.400 pesos. L’obiettivo è espandere la fascia attuale dell’1% ogni mese. Il governo argentino e il FMI affermano che questo raggiungerà infine un “tasso di cambio completamente flessibile nel contesto di un sistema bi-monetario, in cui peso e dollaro statunitense coesistono.”5 Inoltre, insiste su una riforma pensionistica completa, la deregolamentazione del mercato del lavoro, la (ulteriore) privatizzazione delle imprese statali, la liberalizzazione economica, la deregolamentazione dei mercati e l’eliminazione dei controlli sui capitali (il “cepo cambiario”) che in precedenza limitavano gli investitori stranieri dal rimpatriare i loro profitti denominati in dollari. Il piano prescritto dal FMI è una formula ricorrente, e i suoi esiti probabilmente saranno dannosi per il benessere della popolazione come in passato. L’Argentina non solo faticherà a far rispettare i propri obblighi di debito esistenti, ma incontrerà anche difficoltà nel rimborsare questo nuovo prestito.

Contemporaneamente, il governo ha annunciato la negoziazione di ulteriori 22 miliardi di dollari di finanziamento, di cui 10 miliardi provenienti dalla Banca Interamericana di Sviluppo e i restanti 12 miliardi dalla Banca Mondiale. Questi fondi servono a tre scopi espliciti: primo, garantire la continuità dell’attuale amministrazione e rafforzarne le prestazioni nelle elezioni di metà mandato di ottobre 2025, assicurando così il sostegno legislativo necessario per portare avanti la propria agenda politica; secondo, fornire al governo le risorse necessarie per intervenire nel mercato dei cambi e stabilizzare il tasso di cambio del peso rispetto al dollaro; e terzo, facilitare la fuga di capitali e il rimpatrio dei profitti da parte delle multinazionali operanti all’interno del paese.

Milei è fortunato perché le considerevoli riserve di petrolio sviluppate durante le amministrazioni precedenti stanno ora entrando in produzione e forniscono nuovi fondi dalle esportazioni. Le estese riserve di litio nella parte nord-occidentale del paese potrebbero rivelarsi anch’esse redditizie. Ma pochi altri settori produttivi, inclusi l’industria manifatturiera e le vaste aree agricole e zoogenetiche, saranno in grado di resistere alle pressioni finanziarie e politiche imposte dal nuovo regime. Pertanto, una crisi occupazionale continua sembra inevitabile.

Come concordato, la prima erogazione di 12 miliardi di dollari dal FMI è arrivata nell’aprile 2025 e ha servito ad aumentare le riserve, che hanno raggiunto i 38 miliardi di dollari. Tuttavia, la persistente domanda di dollari e il loro drenaggio dovuti alla fuga dei capitali non cessarono. Solo pochi mesi dopo, nel luglio 2025, il FMI ha dovuto erogare un nuovo erogazione di 2 miliardi di dollari. Nello stesso mese, la Corte Suprema di Giustizia dell’Argentina confermò la condanna a sei anni di carcere e la squalifica perpetua dall’ricoprire cariche pubbliche per l’ex presidente Cristina Fernández de Kirchner, a seguito della sua condanna per amministrazione fraudolenta. L’ex presidente, vittima di un tentativo di assassinio nel settembre 2022—un evento che rimane irrisolto a causa di una apparente mancanza di interesse nell’indagare sull’accaduto—è contemporaneamente bersaglio di una forma del tutto illegittima di persecuzione politica attraverso il sistema giudiziario, nota come lawfare. Questa strategia sistematica, adottata durante momenti politici chiave come i periodi pre-elettorali o i momenti decisivi per la legittimità di vari governi, è stata il meccanismo di persecuzione applicato nei paesi dell’America Latina contro i leader che hanno promosso la sovranità e l’autonomia del loro popolo. Il suo obiettivo finale è minare il potenziale futuro di ritorno di tali governi e intimidire qualsiasi possibile opposizione alle politiche neoliberiste.6

Come sta diventando consuetudine, l’amministrazione Milei continua a non raggiungere diversi degli obiettivi fissati dal FMI che, sotto pressione dell’amministrazione Trump, sta chiudendo di fronte a queste mancate conformità e continua a generare nuovo debito. Tra i principali mancati rispetti, si può sottolineare che il governo non ha raggiunto gli obiettivi di accumulo delle riserve concordati, è intervenuto attivamente in più occasioni nel mercato dei cambi tramite la vendita di dollari del Tesoro per controllare il tasso di cambio, e non riuscirà nemmeno a rispettare le previsioni stabilite per il conto corrente della bilancia dei pagamenti per il 2025. La logica di queste deviazioni, nell’ambito della precaria situazione economica e finanziaria in cui si trova l’Argentina, dimostra che l’accordo con il FMI non è tecnico ma meramente politico.

Le ragioni si trovano non solo nell’amministrazione Trump e nel desiderio del FMI di sostenere un governo di destra con inclinazioni ideologiche simili, ma, cosa cruciale, il sostegno deve essere letto attraverso una lente geopolitica e nell’ambito della disputa che il governo degli Stati Uniti sta combattendo contro la Cina. L’Argentina è un paese estremamente ricco in termini di risorse naturali e, negli ultimi mesi, ha ricevuto la visita del Capo del Comando Sud degli Stati Uniti, l’Ammiraglio Alvin Hosley, nella provincia della Terra del Fuoco. Nella città più meridionale del mondo, il governo degli Stati Uniti ha fatto pressione su Milei affinché fermi tutti gli investimenti infrastrutturali effettuati dalla Cina, ottenuto il permesso di installare una base militare a Ushuaia, considerata una porta d’accesso al continente “demilitarizzato” dell’Antartide, e riattivato un radar ad alta potenza che opera sotto il controllo del capitale britannico (che continua anche illegalmente a occupare territorio argentino—le Isole Malvinas). Gli Stati Uniti hanno in programma di sviluppare una base per sottomarini nucleari nel paese.

Questo, ovviamente, viola ogni principio di sovranità e dimostra chiaramente il ruolo fondamentale del Fondo come garante e difensore degli interessi statunitensi. La mancanza di risorse finanziarie ha raggiunto livelli drammatici nel paese, e il saccheggio di proprietà è straordinario anche per gli standard argentini. È chiaro che l’imperatore non ha vestiti. L’Argentina sta diventando un esempio emblematico della ristrutturazione (neo)liberale, mentre il presidente Milei scommette che questi nuovi “salvavita” finanziari forniranno il cuscinetto per affrontare la prossima campagna politica. La domanda in sospeso rimane: le forze sociali concertate riusciranno a rispondere alla sfida di riconquistare la loro lunga storia di lotta? Sempre più probabile, sembra che la risposta sia sì.

Mentre prepariamo questo saggio per la pubblicazione, gli eventi in Argentina stanno evolvendo rapidamente. Anche mentre si prepara per un’altra visita alla Casa Bianca, insieme a sua sorella Karina, che sta evitando una citazione formale per comparire davanti al Congresso e spiegare il suo coinvolgimento negli scandali $LIBRA e Disability Secretary, il presidente Milei sta subendo una forte resistenza da parte di un Congresso meno compiacente, insieme a manifestazioni sempre più militanti in molte parti del paese. Ha subito una significativa sconfitta elettorale nelle elezioni locali nella provincia di Buenos Aires nel settembre 2025. In risposta, gli Stati Uniti si uniscono al FMI per rispondere con un “pacchetto di salvataggio” che promette ulteriori 20 miliardi di dollari, insieme a richieste di rimuovere le tasse dalle esportazioni di cereali verso la Cina (danneggiando direttamente il settore agricolo statunitense!), oltre all’allentamento delle restrizioni sulla fuga di capitali da parte degli investitori stranieri. Inoltre, include un manuale più dettagliato per l’installazione di una base militare statunitense nel territorio più meridionale del paese. Gli Stati Uniti si aspettano inoltre un accesso privilegiato a importanti giacimenti minerari nelle parti meridionali del paese. Sebbene questo rappresenti una breve tregua per il governo Milei in vista delle elezioni di ottobre, la maggior parte degli analisti politici (come riflesso dalla stampa statunitense, così come dai principali media argentini) ritiene che la popolazione non si lascerà ingannare così facilmente. Così, riflettendo sulla domanda che abbiamo posto alla fine del nostro articolo, sembra che le forze sociali stiano iniziando a riconquistare l’orgogliosa eredità di lotta che ha caratterizzato l’Argentina per così tanto tempo.

Note

David Barkin e Juan Santarcángelo, “Il FMI e la lotta di classe in America Latina: svelare il ruolo del FMI,” Monthly Review 76, n. 1 (maggio 2024): 49–60.
Il “carry trade” è un investimento finanziario che consiste nell’ottenere profitti dal trading tra valute. Tipicamente, ciò che si fa oggi in Argentina è il seguente: supponiamo che un investitore abbia 1.000 dollari statunitensi. Con questi, l’investitore acquista pesos al tasso di cambio ufficiale, ad esempio 1.000 pesos per 1 dollaro, e ottiene 1.000.000 di pesos. L’investitore investe quindi questi pesos in qualche strumento finanziario (ad esempio, obbligazioni, fondi a termine fisso o di investimento) e ottiene in sei mesi un rendimento del 20 percento in pesos. Dopo sei mesi, l’investitore preleva i 1.200.000 pesos e li scambia con dollari al tasso di cambio ufficiale (1.000 pesos equivalgono a 1 dollaro), ottenendo così 1.200.000 dollari e un rendimento del 20 percento in dollari statunitensi. La redditività è straordinaria, ma può funzionare solo nel breve termine, perché implica un continuo scarico di denaro che il governo deve fornire.
Ad aprile 2025, la pensione minima copriva solo il 30,5 percento del cestino alimentare di base.
Barkin e Santarcángelo, “Il FMI e la lotta di classe in America Latina.”
Michael Roberts, “Argentina: Anarcho Capitalism to Austerity,” 15 aprile 2025 thenextrecession.wordpress.com.
Per maggiori dettagli vedere Baltasar Garzón, Gisele Ricobom e Silvina Romano (coords.), OBJETIVO:CRISTINA: El lawfare contra la democracia en Argentina (Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, 2023).

David Barkin è professore distinto presso la Metropolitan Autonomous University di Città del Messico, membro emerito del Consiglio Nazionale delle Ricerche e vincitore del Premio Nazionale per l’Economia Politica (1979). Nel 2016 gli è stata assegnata una posizione di ricerca dalla Alexander von Humboldt Foundation in Germania. Juan E. Santarcángelo è ricercatore principale presso il Consiglio Nazionale di Ricerca Scientifica e Tecnica (CONICET) e Direttore del Centro per gli Studi sullo Sviluppo, l’Innovazione e l’Economia Politica presso l’Università Nazionale di Quilmes, Argentina.

DEEPAI

OCCHIELLO

Il debito come strumento di dominio: i nuovi prestiti del FMI e la subordinazione dell’Argentina al capitale globale analizza come le politiche neoliberiste sostenute dal FMI e dagli Stati Uniti stanno trasformando l’Argentina in un esempio emblematico di subordinazione economica e politica. Tra misure di austerità, privatizzazioni e repressione sociale, il paese si trova intrappolato in un circolo vizioso di debito e controllo geopolitico, con le risorse naturali come strumenti di pressione internazionale.

ABSTRCT

L’articolo di Barkine e Santarcángelo esplora il ruolo del debito come strumento di dominio nel processo di subordinazione economica dell’Argentina alle logiche del capitale globale e del FMI. Analizza le politiche neoliberiste adottate dall’attuale governo di Javier Milei, sostenuto da interessi nazionali e internazionali, che ha promosso privatizzazioni, deregolamentazione, riduzione delle tutele sociali e repressione sociale. Il testo evidenzia come le politiche di austerità, l’indebitamento crescente e il ruolo geopolitico degli Stati Uniti si combinino nel perpetuare la crisi economica e sociale del paese, trasformando l’Argentina in un esempio di ristrutturazione neoliberale imposta dall’esterno. Si conclude con la riflessione sulla resistenza delle forze sociali e sulla complessità delle sfide future.

SCHEDA SINTETICO-ANALITICA

Titolo: Il debito come strumento di dominazione: i nuovi prestiti del FMI e la subordinazione dell’Argentina al capitale globale
Autori: David Barkin e Juan E. Santarcángelo
Data: 26 Dicembre 2025

Obiettivo:
Analizzare come le politiche di debito e le riforme neoliberiste promosse dal FMI e sostenute dagli Stati Uniti abbiano rafforzato la subordinazione economica e politica dell’Argentina, trasformandola in un esempio di ristrutturazione neoliberale imposta dall’esterno.

Contenuti principali:

Storia del FMI in America Latina: trasformazione dei paesi in soggetti dipendenti dai mercati internazionali, con impatti su lavoro, welfare, sanità, educazione e territori indigeni.

Evoluzione politica argentina: vittoria di Milei, promotore di riforme radicali neoliberiste, con sostegno di capitale e assenza di opposizione efficace.

Politiche economiche: svalutazioni, austerità, privatizzazioni, riforme del lavoro, repressione sociale e crisi economica.

Impatto sociale: aumento della povertà, crisi occupazionale, deterioramento dei servizi pubblici, repressione delle proteste.

Ruolo del FMI e geopolitica: nuovi prestiti, condizioni di riforme strutturali, influenza geopolitica statunitense, presenza militare e risorse strategiche.

Crisi e crisi di fiducia: scandali, crisi valutaria, instabilità politica e resistenze sociali.

Conclusioni:
L’Argentina rappresenta un esempio emblematico di come il debito e le politiche neoliberiste siano strumenti di controllo e dominio, con le forze sociali che si preparano a rispondere alla crescente oppressione e alle sfide di sovranità e sviluppo.

Cerca nel blog

MR